© Antero Perttula 2019
Honkajoen Saloisen eli Saukon
perustaminen 1693
Mattz Sigfredβon
j Jokihongoi kom för Rätta och begiärte att få af nyio optaga och byggia
Torp på Kongl. Maijtz och Cronanes Allmenninge j Ikalis
Sochn wedh Karfwia Åån gint emot Jokihongoi Torp, doch så att Åån skillier
deβe Torpan åth, utlåfwandes sigh högst win läggia om det, att Jorden icke
allenast wähl Cultiverat utan och bygd blifwer, så att Kongl. Maijt
medh tijden der af nytta och årlig afradh hafwa kan. ställandes
effterfölliande Boofaste män j Caution för sigh, som äro Johan Johanβon j
Pydöniemi, Anders Jöranβon j Kijala, Erich Jakobβon j Jokihongoi, Mats
Thomaβon j Kyröskanz, Johan Mattβon j Kauhakoski och Joseph Josepβon j
Ninisalo, hwilcka nu närwarande tillstodo gådt j full borgen för denne Matz
Sigfredβon, men som Allmogen ifrån den orten nu intet war tillstädes, så
kunde Rätten ingen underrättelse hafwa om han någon besutten byy kommer till
förfångh, utan detta om hans upsath och Cautionister för laga bewijs
extraderas och Högwälborne Hlr Landzhöfdingens
godtfinnande underställas.
Matti
Siponpoika Jokihongosta tuli oikeuden eteen. Hän pyysi saada ottaa viljelyyn
ja rakentaa Kuninkaallisen Majesteetin ja Kruunun Yhteismaalle Ikaalisten
pitäjään uuden Torpan. Se sijoittuisi Karvianjoen rantaan vastapäätä
Jokihongon Torppaa siten, että Joki erottaisi nämä Torpat toisistaan. Hän
lupasi korkeimmin parantaa sitä, eikä pelkästään viljellä Maata hyvin, vaan
tulee tila myös rakennetuksi siten, että Kuninkaallinen Majesteetti voi
ajallaan nauttia sen vuosittaisista veroista. Hän asetti takuuksi jäljempänä
mainitut maanomistajat, jotka ovat Juho Juhonpoika Pyydönniemestä, Antti
Yrjönpoika Kiialasta, Erkki Jaakonpoika Jokihongosta, Matti Tuomonpoika
Kyrön Skanssista, Juho Matinpoika Kauhakoskelta
(vai
Koivukoskelta?)
ja Jooseppi Joosepinpoika Niinisalosta. Nyt läsnä olevina he ilmoittivat
menevänsä täyteen takuuseen tästä Matti Siponpojasta. Mutta, kun sen seudun
rahvas ei ollut paikalla, niin ei Oikeus voi tietää, onko hänestä jollekin
asuinkylälle haittaa. Tästä hänen anomuksestaan takaajineen annetaan
pöytäkirjaote lailliseksi todistukseksi ja asia alistetaan Korkeanjalon
Herra Maanherran päätettäväksi.
Lähde: Kansallisarkisto digitaaliarkisto,
Kihlakunnanoikeuksien renovoidut tuomiokirjat, Ylä-Satakunnan tuomiokunta,
Varsinaisten asioiden pöytäkirjat 1693–1693 (KO a:13), Hämeenkyrön ja
Ikaalisten käräjät 27.2.–1.3.1693, sivut 109–109v., jaksot 181–182
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=3669443
© Antero Perttula 2019
Pihlavaniemen ja Saloisen
heinäriita 1696
Emedan Jfwar
Mattβon
ifrån Pihlawaniemi effter tillfrågan icke kunde necka, att icke han ifrå
Kyrckilammin taka Eng Lännen puolen affört 10. winterlaβ höö, som
Nybyggiaren Mattz Sigfredβon
Saloinen på sin gamla äng bergat: Altfördy erkänner Rätten det Jfwar
Restituera allenast dhe afförda 10 Laβ höö, emedan Käranden eij widare emoot
Jfwar påstod – Emoot denne doom har Jfwar Mattβon
inlagt sine 3 mkr i appellations penningar, hwilken och
Vnderwistes saken wed nästa Lagmans ting uthföra.
Iivari Matinpoika Pihlavaniemestä ei kysyttäessä
voinut kieltää, ettei hän olisi Kirkkolammentakaniityn Lännenpuolelta vienyt
pois 10 talvikuormaa heiniä. Ne oli korjannut Uudisasukas Matti Siponpoika
Saloinen vanhoilta niityiltään. Siksi Oikeus ainoastaan katsoo lailliseksi,
että Iivari Matinpoika palauttaa kokonaan pois viemänsä 10 Kuormaa heiniä,
koska Kantaja ei Iivarilta muuta vaadi. – Tätä tuomiota vastaan Iivari
Matinpoika asetti 3 markan vetoomusrahansa, minkä vuoksi asia siirrettiin
ajettavaksi seuravilla Laamanninkäräjillä.
© Antero Perttula 2019
Pihlavaniemen ja Saloisen
heinäriita laamanninkäräjillä 1696
Jfwar Mattβon
bewiste sigh Lagl. appellerat emot en Häradzdoom, honom och Mattz Sigfredβon
Saloinen eller Saukoj emellan dn 25, 26 och 27 Februarij
1696 afsagdh, om 10 Laβ höö, som Ifwar bortfördt ifrån Ryngijlammentaka, och
är dömbder till Saukoj dhem betala, påståendes domen böra ändras, emedan
samma Ryngijlambj j Lantmätarens Mörtens Reefninz Skrifft aff dn
27 Novembr: 1694, är Ifwars påfördt. Mattz Saukoj opwijste och Landtmätarens
Skrifft af dn 21 Augustj 1693, hwar medelst honom gifz
tillståndh att giöra sigh Engh aff Måsar, åfwan för Ryngijlambj belägne,
hwilket Ifwar tillstodh wara dhen samma Engen, som han hööt ifn
bårtfördt, men sade sigh intet förr wela betala, hööt, än han fåhr sin Oxe
igen, som för berörde höö bleff exeqverat och Sauko tillstäldh. Saukoj sade
sigh nödgatz dhen slachta, för dett han intet hade Foder, men Häradz
Nämbdeman Johan Leutu skall en bättre Oxe igen till Ifwar uthmärkt, dett och
Nämbdeman tillstodh, och Sigfredh Saukoj oppe Ifwars defererande edeln
ehrhölt.
Resolutio
Emedan Häradz
domen angående hööt är klaar och tydeligh; Så blijr dhen här medh
approberath. Börandes Ifwar utj höötz lefwererande effter lefwa samma doom,
och Sigfredh Saukoj dhen af Nämbdeman determinerade Oxen Ifwar tillställa,
compensatis Expensis.
Iivari Matinpoika
näytti Laillisen vetoomuksensa erästä Kihlakunnantuomiota vastaan. Se koski
hänen ja Matti Siponpoika Saloisen eli Saukon välistä 25., 26. ja 27.2.1696
julistusta 10 Kuormasta heiniä, jotka Iivari oli vienyt pois
Ryngilammentakaa. Hänet on tuomittu maksamaan se Saukolle. Tähän tuomioon
hän vaati korjausta, koska sama Ryngilampi on Maanmittari Mörtin 27.11.1694
laatimassa kolmionmittausselitelmässä suotu Iivarille. Matti Saukko esitti
Maanmittarin 21.8.1693 laatiman selitelmän, jonka mukaan hänelle on suotu
lupa tehdä Suosta niitty sijaiten Ryngilammella. Iivari myönsi sen olevan
saman Niityn, josta hän on vienyt heinät pois. Mutta hän sanoi, ettei hän
maksa heiniä ennen, kuin hän on saanut takaisin Härkänsä. Se oli mainittuja
heiniä vastaan takavarikoitu häneltä ja toimitettu Saukolle. Saukko sanoi
olleensa pakotettu teurastamaan sen, koska hänellä ei ollut sille rehuja.
Hän jatkoi, että Kihlakunnan Lautamies Juho Leuto voi toimittaa sen sijaan
Iivarille paremman Härän. Sen myös Lautakunta vahvisti. Sippo Saukon ja yllä
mainitun Iivarin väliset erimielisyydet on saatu päätettäväksi.
Päätös:
Koska
Kihlakunnanoikeuden tuomio heinistä on selkeä, niin tulee se täten
hyväksytyksi. Iivarin pitää toimittaa Sipolle heinät noudattaen samaa
tuomiota. Sippo Saukon tulee toimittaa Iivarille takavarikoidun tilalle
Lautamieheltä osoitettu Härkä. Molemmat maksavat omat oikeudenkäyntikulunsa.
Lähde: Kansallisarkisto
digitaaliarkisto, Pohjois-Suomen laamannikunnan renovoidut tuomiokirjat
1690–1711 (LO:4), Ylä-Satakunnan Alisen osan varsinaiset laamanninkäräjät
Loimaalla 15.6.1696 sivut 5–6, jaksot 298–299
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=28365684
|